读书人期望安静，不受干扰，在目前而言仍旧是一件难事。比如《鬼吹灯》被传抄袭某县城中学老师尚未发表的著作，虽然最终不了了之，但是，作为喜欢这本书的读者，总会感到别扭。

　　还有另外一件事，倒更像一场闹剧。9月11日，文学评论家朱大可、张闳、谢有顺、葛红兵、何三坡、解玺璋、陈晓明、白烨、李建军、唐晓渡一起鼓捣出的《中国作家实力榜》正式出炉。

　　给作家排名次的事，去年就有《中国作家富豪榜》。两个榜单的操刀人都是吴怀尧，如果说富豪榜可以依靠版税进行粗略统计，“实力”依靠什么，实在难以说清的。于是，吴怀尧就找到了国内一批比较活跃的文学批评人，由他们来下判断。

　　我不得不佩服这批评论人的勇气，如果要选出武林高手，大家可以设擂台比武，但是要选出哪位作家最有实力，难道要来一次“作文大赛”？还好的是制榜人没有傻至如此。他们通过收集国内各大出版社编辑的提名，最终，选取了十位文学评论家作为《中国作家实力榜》的评委团。———这看似是一个合理的程序，但是这也一定是一个哗众的榜，凭借什么理由莫言就比于华有实力，王安忆比贾平凹有实力？制榜人虽然采取了编辑提名和评论家投票，但是这一小撮人能够代表谁？他们的判断有多少信服力？

　　图书编辑虽然和作者、作品保持一线接触，但是，在我接触的出版社编辑中，具有相当的阅读量和鉴赏力的并不多，这在一定程度上也是烂书多的原因。而评论家，大家其实已经习惯见到他们在各个作品研讨会上发言，拿红包，吹捧。评论人和写作者的人情关系、利益关系，使得他们这一群体并不具有较高的社会公信力。

　　尽管如此，评论人却总是能以相当大的信心参与到当代文学的叙说、议论中，并且自我认为掌握有一定的权力。但是，到底有多少读者会去买帐，直接来说，文学评论的阅读人群有多少？

　　相当于影评和乐评而言，文学评论的写作历史要久远，并且作家、大学教授、评论人等这一类的在数比较多，利益关系也更加错综复杂。但是，文学评论和任何一个评论门类一样，如果失去了独立的姿态，那么必定将丧失评论的基本尊严。评论人在一个难以界定的“作家实力”一项进行评比，“独立”已成奢谈，权力表现倒是相当明显，其实，吴怀尧去做《文学评论家权力榜》更为合适。