——有感于对王兆山同志的“批评” 
    
    今年6月6日山东济南《齐鲁晚报》发表山东省作家协会副主席王兆山同志一首抗震救灾题材的词作，引出轩然大波；区区一首词，一时竟成为众矢之的，批评成了“批判”，口诛笔伐，声势之大，实属罕见。我原以为过了一段时间，声讨浪潮已经逐渐平息。不料最近上海《文学报》又先后发表了蔡熙《这首词令文学蒙羞》(7月10日)和陈冲《“江城子”让谁蒙羞》(7月24日)两篇责难王兆山和王“词”的文章。我忍不住要说几句话。 
    有人说，王兆山写的“江城子”“不是一首‘词’。稍微懂一点填词规则和词谱、韵谱的人，都能明白王兆山这首‘江城子’，跟有确定涵义的‘词’毫不搭界。判断一个文本属于何种文体，要以文本的实际为准。循此，这首‘江城子’，不是一首词，而是一首顺口溜。”我则认为王写的，虽与严格的平仄词律要求不合，但至少在形式上仍不失为一首词(如今不合律格的旧体“新”诗词，所在多有，我认为是应当允许存在和发展的)，决不是“顺口溜”。什么是顺口溜？《现代汉语词典》如是说：“民间流行的一种口头韵文，句子长短不等，纯用口语，念起来很顺口。”王的“江城子”里的“死何所”、“共一哭”、“救雏犊”，哪有一点顺口溜“口语”的味道呢？ 
    王兆山的词，题为《江城子?废墟下的自述》，题下尚有一段引言文字：“一位废墟中的遇难者，冥冥之中感知了地震之后地面上发生的一切，遂发出如是感慨——”。词的全文是： 
     
    天灾难避死何诉， 
    主席唤，总理呼， 
    党疼国爱，声声入废墟。 
    十三亿人共一哭， 
    纵做鬼，也幸福。 
    银鹰战车救雏犊， 
    左军叔，右警姑， 
    民族大爱，亲历死也足。 
    只盼坟前有屏幕， 
    看奥运，同欢呼。 
     
    批评者在例引王词时大都略去“废墟下的自述”以及题下的引言文字，应该说是有欠严谨的。因为略去那些文字，会妨碍读者全面解读王的这首词。当然，这首词在思想上、艺术上都是有欠缺甚至是有严重缺陷的，对此，不少批评者已经做了深刻分析。这里，我倒想就对王词的批评方式以及如潮的斥骂“阵势”(主要是在网上)，略表己见。 
    文学创作是一项复杂的艺术劳动。不论哪位作家、诗人，都不可能确保自己写出的作品每篇每首都是上佳之作。相反，作家出“次品”乃至“不合格产品”，是常有的，甚至可以说是不可避免的事，我曾戏称之为“仿佛是作家用另一只手写出来的作品”。明乎此，就会懂得苛求于一个作家是多么不合适了。说一篇有思想艺术缺陷的短小作品“令文学蒙羞”(7月10日《文学报》)，太夸张了，太不实事求是了！ 
    我相信，王兆山创作这首词的出发点是好的，主观上是想热情歌颂党和政府的领导以及人民解放军、武警部队积极及时投入抗震救灾的感人事迹和精神，只是在构思上、表达方式上出了问题，但充其量无非是“好人犯错误”。对创作上的偶尔失误，我们应当满腔热情地、实事求是地、善意地提醒和帮助作者，而不应当冷嘲热讽甚至恶言相向、人身攻击(网上这类不堪入目的“批评”文字太多了，我认为这是一种网络暴力！)。 
    有人说，“无论是从王兆山的既有创作实绩看，还是从这一次表现出对‘词’的一窍不通看，他都够不上作家或诗人。客客观观、公公平平地讲，他是一位中等(可能还偏下)水平的业余爱好者”(7月24日《文学报》)。这种说法未免失之武断。三十多年来，王兆山发表、出版过不少小说、报告文学、诗歌、文艺评论(仅报告文学，就有近200万字之多)，其中有的佳作还被译成外文介绍至国外；1980年以来，他长期从事文学组织工作和文学编辑工作，曾任《山东文学》社长、主编，现任山东作协副主席、中国作协全委会委员。应该说，作家这个称号，对他来说是名至实归的。 
    听说鲁省有极个别作家“不屑与王兆山为伍”，决定退出山东作协。我想这种极不明智的轻率举动，是不足取的，岂但不可取，而且简直令人喷饭！就算是王兆山犯了天大的错误，也绝对不能成为你退出省作协的理由啊。难道由于中国出了“四人帮”，你就要“退出”中国国籍，不做中国人了不成？ 
                      2008年7月31日于北京南方庄